Estava jo pegant-li voltes al tema dels eufemismes quan me n'ha vingut un al cap que mereix una entrada a banda: conflicte armat (= guerra), i un altre que, per desgràcia, està esdevenint sinònim: missió humanitària. Quan el govern d'on siga diu que envia les tropes en "missió humanitària" a les zones on hi ha un "conflicte armat", és curiós que mai se'ns informa de quina és la missió humanitària.
Jo no dic que ens diguen en temps real en quina zona geogràfica estan els soldats ni que s'hagen d'exigir dades de les missions amb tota mena de detalls, no. Jo la única cosa que demane és que se'ns informe (sobretot a les famílies) de com van a repartir humanitat els soldats. Una altra cosa que també és graciosa és que sembla que ja han desaparegut les missions de pau. Què ha passat amb els cascos blaus? Després d'un episodi en Àfrica on va quedar demostrat que la única cosa que repartiren fóu robatoris,violacions i no se sap si algun crim, ja no se sent parlar de "missions de pau" integrades per cascos blaus o de "forces de pau". Tot açò vé a que tinc una sensació estranya al veure el següent: Fa uns dies malhauradament mor un xic en Afganistan fent no sabem què , i apareix en la tele Contxa Velasco pujada en un avió militar dient-nos com de valents i bons són "nuestros muchachos" en un anunci (xe Contxa, era precís?) supose que per la proximitat del dia de les forces armades.
No dubte que els militars realitzen tasques humanitàries de gran ajuda. Moltes vegades arriben on no arriben les ONG. Però també es de veres que són els únics que ho fan perque si . Sembla que no està bé dir que t'envien a la guerra quan no és el teu país el que està en un "conflicte armat", però és que xaval/a, te'n vas a la puta guerra!, on potser realitzes tasques humanitàries, si, però dins la guerra. I si escau, hauràs de disparar per protegir-te. Als polítics se'ls oblida que els soldats porten metralletes i si han de matar, maten i prou, humanitàriament o no...Aquesta és la realitat a la què pense que s'enfronta un soldat, ajudant els altres, però sempre preparat per a combatir si cal. Diga el que diga Contxa Velasco.
4 comentarios:
Amb l'assumpte este dels eufemismes estas recordant-me de tant en tant el "Dardo en la palabra", de Lázaro Carreter. Justament ara mateixa estic llegint-me el segon llibre, i el primer el tinc en casa. No se si saps de que tracten pero són sobre "malversacions lingüístiques", especialment en els mitjans de comunicació.
De fet, segons Lázaro Carreter, aixó de "humanitaria" és un invent del TBO. Si no ho entés malament, crec que és més correcte dir "humana".
I pel que fa a aixó de "repartir humanitat els soldats", recomane esta vinyeta del Roto que va eixir fa temps a El Pais.
Molt bo el titol del post Kike!!! Evidentment les metrallates no son per a fer pous... L'altre dia van fer un documental en 4 d'Afganistan... tela! Si el trobe en youtube et passe l'enllaç. Auuu!+
Ieee! "El dardo en la palabra", quin llibre eixe!. Si que sé de què tracta, tinc el primer i a la carrera tenia un mestre que l'utilitzava com exemple. El segon ni el tinc ni l'he llegit, però sí que sé de què van, vatja.Moltes vegades, només cal buscar el significat pur i dur de la paraula. Una cosa "humanitària"és una cosa que reparteix "humanitat", tan ximple com aixó. És com "embarassada", que vol dir "avergonyida". El terme correcte és "prenyada", que és el que, curiosament, utilitzem per als animals, però aixó ja és una altra discussió sobre els usos del llenguatge...Ie Mikel! el documental és tal volta de Jon Sistiaga ( en Sella, Jon Sitara)? si és eixe, no el vaig poder veure, ja m'envies, ok? aleeeeeeeeee!
Al remat he entés exactament el problema amb "humanitària". El cas es que no es pot dir "crisi" o "catàstrofe humanitària", perque eixe adjectiu es, diguem, positiu, com bé dius: "que reparteix humanitat".
Per tant, una catàstrofe o crisi mai podrà ser "humanitària", pero sí que estaria bé dir, per exemple, "ajuda humanitària".
Publica un comentari a l'entrada